关于直接和间接输电业主资助互连升级的决定

特区上诉法院将其判决发回FERC，根据该判决，直接和间接传输所有者可以单方面决定为互连升级提供资金，并在一段时间内向互连客户收取此类升级费用，包括投资回报。法院发现FERCR没有合理地解释其决定，即单方面的资金选择不是不公正、不合理或歧视性的，包括对拥有和不拥有发电机组的传输所有者。以下是最高法院裁决中的一些内容:

“……请愿人向FERC提交的证据表明，与阿莫林法院面前的事实相反，MISO地区的大多数变速器所有者拥有发电机。把这些碎片放在一起，申诉人表明，许多输电业主有动机区分他们自己的发电机和潜在的竞争对手发电机。FERC有义务对这些证据做出回应，请愿人说，这些证据足以使单方面的资助“不公正、不合理、不适当的歧视或优惠”。“16 U.S.C.§824e(a)。相反，FERC只是说，世代所有权的证据不足以证明歧视，没有解释为什么会这样。这还不够。请愿人的证据，加上阿莫林关于潜在歧视的看法，表明恢复和延长单方面资助选项会带来歧视风险。FERC武断且反复无常，未能对申请人的论点做出有意义的回应。”

“然而，FERC的命令中缺少了一些重要的东西:对歧视风险的评估，以及为什么个性化程序为发电机提供了充分的保护，以抵御这种风险。”

“因此，我们要求FERC充分解释其决定。但我们这样做并没有撤销FERC的命令，“[b]因为似乎有很大的可能性，[FERC]可能会为其行为找到一个充分的解释，而且，在任何情况下，如果它不能找到一个充分的解释，它目前的裁决的后果似乎可以被解开。”